Az eddigi leghitelesebb film Adolf Hitler életéről [12.]
2018. június 12. írta: Filmflash

Az eddigi leghitelesebb film Adolf Hitler életéről [12.]

Adolf Hitler az egyetemes történelem egyik legismertebb alakja, így nem véletlen, hogy személye a filmvilágot is megihlette. Számtalan film készült már a német diktátorról, akit szinte mindenki a nácizmussal, a fajgyűlölettel, az antiszemitizmussal, a holokauszttal és a második világháborúval azonosít. A legjobb Hitlerről szóló filmet 2003-ban készítette Christian Duguay, kanadai rendező "Hitler - A sátán felemelkedése" címmel. (Hitler: The Rise of Evil). A mű elemzése előtt érdemes pár gondolatot megfogalmazni a német diktátorról.

hitler2.jpg

Adolf Hitler 1889-ben született Ausztriában, német állampolgár csak 1932-ben lett (Braunschweigben), mégpedig csak egy évvel hatalomra kerülése előtt.  Alig 18 évesen a festészet felé fordult, ám a bécsi művészeti akadémia elutasította felvételét, így évekig egyszerű utcai festőként élt Bécsben, melyhez az anyagi hátteret korán elhunyt édesapjának öröksége biztosította. Még az első világháború előtt (24 évesen) hagyta el Ausztriát és költözött Németországba (Münchenbe). Itt sorozták be a német hadseregbe, ahol az I. világháború alatt kitüntetést (Vaskeresztet) és szemsérülést is szerzett (egy mustárgáz támadás során). Leszerelése után Münchenben élt, ahol a Reichswehr alkalmazta egyszerű besúgóként és feladata a kisebb helyi pártokról való jelentéstétel lett. Ezen működése közben ismerte meg a Német Munkáspártot, melynek ideológiája szimpatikus volt számára, így otthagyva a Reichswehrt, 1919 szeptemberében tagja lett a szervezetnek. Innentől Hitler célja két éven keresztül a pártvezetés megszerzése lett. Törekvéseit 1921 nyarán siker koronázta: ő lett a párt egyszemélyi vezére, azaz führere és rögtön át is nevezte a politikai tömörülést Nemzetiszocialista Német Munkáspártra. A Führer megszólítást önmagának innentől kezdve már kikövetelő Hitler az 1920-as évek elején alakította ki a náci párt arculatát, szimbólumrendszerét - a náci karlendítést, a horogkereszt átvételét, náci újság nyomtatását (Völkischer Beobachter) - mely folyamatban kulcsszerepet játszott egyik fő segítője és egyben barátja: Ernst Hanfstaengl (könyvkiadó és üzletember). A filmben Liev Schreiber alakítja. Bár 1923-ben Hitler első hatalomátvételi kísérlete elbukott ugyan (müncheni sörpuccs), egy éves börtönbüntetését követően megszerezte a német gyárosok és mágnások anyagi támogatását, majd óriási népszerűséget szerzett a német nép körében is. Adolf Hitler 1932 nyarán nyerte meg a választásokat a náci párt élén, majd 1933 január 30 -án Németország kancellárja lett.

hitler3.jpg

Duguay filmje a gyermekkorától kíséri nyomon Adolf Hitler életét, kiemelve lélektelen családi körülményeit, szívtelen környezetét, mely egész fiatalságát áthatotta. A script és a rendezés remek érzékkel mutatják meg egy magába zárkózó, komplexusokkal teli fiatalember jellemét és metamorfózisát, melynek végeredménye egy gyűlölködő, kisebbségi érzésekkel teli új egyéniség megszületése lett. A német diktátort Robert Carlyle alakítja, aki első pillantásra nem tűnik éppen a Führer hasonmásának, ám játéka gyorsan meggyőz bennünket arról, hogy óriási tehetséggel képes megidézni Hitler egyéniségét. Carlyle a szerep előtt hosszasan tanulmányozta Hitler szónoklatait, mozdulatait, arc-, és kézjátékát, így a filmbeli jeleneteknél szinte tökéletes átéléssel tudta megjeleníteni a Führert. A The Rise of Evil egészen Hitler hatalomra kerüléséig mutatja be a Führer életét: láthatjuk egyszerű káplárként az első világháborúban (ahol egyébként futárszolgálatot látott el és egyik felettese egy zsidó származású tiszt volt), majd a háború után a Reichswehr besúgójaként a müncheni sörözőkben. A film bemutatja élete első komolyabb beszédét is egy akkor még szegényes létszámú, részegekkel teli teremben. Ugyanakkor tanúi lehetünk növekvő népszerűségének is, amit a mind gyarapodó számú hallgatósága szemléltet.

hitler4.jpg

Óriási erénye a filmnek, hogy hétköznapi emberként jeleníti meg a Führert, aki kezdetben még bizonytalanságokkal teli és ügyetlen. Hanfstaengl magyarázza el neki például azt is, hogy ki kell találnia valamilyen jelképet pártja számára (ez lesz a horogkereszt), és markánsabb, jellegzetes megjelenést önmagának (ez meg a Hitler-bajusz), hogy mindezekkel karakteresebb konkurense lehessen, az akkor még népszerűbb kommunistáknak (akiknek ott volt már a vörös csillag és Lenin jellegzetes arca, mint hatásos szimbólum). Ugyanakkor az is világossá válik, hogy Hitler már ezekben a kezdeti időkben is erőszakos, kegyetlen, törtető és érzéketlen figura, hiszen legelső szónoklataiban is viszályt, sőt verekedéseket szít a kommunistákkal szemben és kezdetektől gyűlöletre uszít a zsidókkal kapcsolatban is, miközben még saját párttársait is kiszorítja a szervezetéből, ha útjába kerülnek. 

Kiemelkedő pozitívum Duguay filmjében annak a kapcsolatrendszernek az ábrázolása Hitler körül, mely az emberek többsége számára nagyrészt ismeretlen (és a történelem tankönyvekben sem szerepel) és amely például Führert a Hanfstaenglhez és feleségéhez fűzte. Utóbbiba bele is szeret Hitler és börtönbe vetése előtt kis híján öngyilkos lesz az asszony lábainál. A nőt Julianna Margulies alakítja. Megismerjük a német diktátor egyéb nőügyeit is: például unokahúgához, féltestvérének lányához, az akkoriban csak 17 éves Gelihez kötődő beteges viszonyát. (A lány öngyilkos lesz a viszony elfajulásakor.)

hitler7.jpg

Érdekessé teszi Hitler karrierjének bemutatását, azoknak a kulcsembereknek a szerepeltetése is, akik nagyban segítették előrejutását. Ilyen volt Hanfstaengl mellett Ernst Röhm, a szadista, homoszexuális SA vezér, akit a filmben Peter Stormare alakít (és akit később megölet a Führer, mert riválisává válik), Goebbels, akit Justin Salinger jelenít meg és Göring, akit Chris Larkin alakítása mutat meg. A film olyan apróságokra is odafigyel, mint az, hogy kezdetben mind Röhm, mind Göring magasan Hitler felett álltak, hisz míg előbbi elöljárója volt a Reichswehrben, utóbbi világháborús repülő-századosként óriási megbecsültségnek örvendett (az akkor még ismeretlen kiskatona Hitlerrel szemben). Különleges helyzetet mutat meg az a jelenet is, melyből kiderül, hogy kezdetben az irodalmi doktorátussal rendelkező Göbbels inkább kitúrni akart Hitlert a pártból, mint követni (csak idővel lett a Führer feltétlen híve.)

Kicsit furcsa, hogy a forgatókönyv súlytalanul kezeli Rudolf Hesst, pedig valójában a kezdetek kezdetén ő volt Hitler igazi jobbkeze és első számú helyettese a pártban. Hess szinte minden korabeli, 20-as években készült fotón, pártgyűlésen ott áll Hitler oldalán. Vastag szemöldökű, karakteres arca eltéveszthetetlen és jellegzetes "kelléke" volt minden náci párt-gyűlésnek. (A filmben egyébként James Babson játssza, aki egy ici-picit sem hasonlít a valódi Hessre.) Ugyancsak negatívum talán, hogy egyetlen szó sem esik Hitler másik nagy hatalmú főemberéről Heinrich Himmlerről, aki  pedig 1925-től a mindenható SS vezére lett. A két említett alak marginálása a film egyetlen komolyabb hibája.

hitler6.jpg

Ha már a negatívumokról esett szó: nem lehet szó nélkül elmenni amellett, hogy a rendezés egyáltalán nem törekedett arra, hogy az egyes valós történelmi figurákat alakító színészek hasonlítsanak valamelyest eredeti megfelelőikre. Ez leginkább Röhm és Hess esetében szembeötlő, ha ugyanis látta valaki őket archív képeken, rögtön észreveszi a feltűnő különbségeket. Ugyanakkor még náluk is elismerendő, hogy játékuk révén képesek megidézni karaktereiket. A Röhmöt alakító Peter Stormer például magas, erőteljes kiállásával kelt agresszív hatást, pedig az igazi Röhm inkább középtermetű és jellemzően húsos (kövérkés) típus volt. Mégis stimmel a hatás, mert egyformán rettegést kelt mindkettő. 

hitler5.jpg

Óriási elismerést érdemel a film, Fritz Gerlich alakjának megjelenítéséért. Az említett úriember ugyanis - mint újságíró és történész - a legelsők közt hívta fel az emberek figyelmet arra, hogy Adolf Hitler óriási veszélyt jelent az egész világra nézve. A Führer persze elhallgattatta (Dachauben ölték meg), de a 20-as évek végén és a 30-as évek elején Gerlich még rengeteg színvonalas cikkben tudta megvilágítani Hitler valós arcát. Alakja sajnos elsikkadt a történelem-tanításban (meg sem nagyon említik nevét az iskolákban), pedig a valódi újságírás és a politikai előrelátás egyik legnagyobb XX. századi alakja volt. Példája lehet bizonyíték arra, hogy időnként érdemes figyelni a kisebbségben lévő véleményekre és hangokra is, mert néha éppen ők azok, akik a tömegekkel szemben helyesen látják, vagy ítélik meg az önjelölt népvezéreket. A filmben Gerlichet  Matthew Modine alakítja.

Kiemelendő még a nagy német történelmi alakok: Luddendorf és Hidenburg megjelenítései, akik mindketten idővel Hitler útjába kerültek. Ezt a film kitűnően mutatja meg. Előbb Ludendorff lesz terhes számára, akit csak felhasznál 1923-as puccskísérletéhez, majd Hindenburg, aki fél évig tagadja meg Hitlertől a kancellári kinevezést (kis cseh káplárnak nevezi a Führert). Ludendorffot Friedrich von Thun, Hindeburgot pedig Peter O'Toole alakítja (tegyük hozzá: zseniálisan). 

hitler8.jpg

Összességében A sátán felemelkedése egy kiemelkedően történet-hű, ragyogóan megrendezett történelmi dráma, mely olyan megjelenítésekkel és ábrázolásokkal mutatja meg Hitler jellemét és környezetét, melyek teljesen új és kevéssé ismert összefüggéseket tárnak fel a néző számára. A film alapján szélesíthető rálátásunk a nácizmus kialakulásának kezdeti szakaszára, a korabeli Németország helyzetére és a Führert segítő, illetve befolyásoló legfontosabb kulcsemberek jellemére is. Az alapos előkészítéssel megrendezett dráma árnyalja azt az összképet, melyet iskolai tanulmányainkból a korszakról és Hitlerről ismerünk. Filmként és történelmi anyagként is (házi értékelési rendszerünkben) erős 4,5 csillagra értékeljük. 

csillagok_4esfel.jpg

belyegkep_vegso.jpg

A film MAFAB adatlapja itt olvasható!

A bejegyzés trackback címe:

https://filmflash.blog.hu/api/trackback/id/tr6114043900

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jericho 1 2018.06.13. 07:14:34

A bukás - Hitler utolsó napjai is nagyon jó film, de az csupán a Führer utolsó 10 napjával foglalkozik, A sátán felemelkedése pedig gyerekkorától egészen 44 éves koráig, 1933-as hatalomra jutásáig kíséri nyomon Hitler életét. Leginkább a 20-as évek vannak górcső alatt, amikor felfuttatta a náci pártot Németországban. Valóban nagyon érdekes egyébként. Többször is láttam.

Filmflash 2018.06.13. 08:44:22

@Jericho 1: igen, a Bukás a másik hiteles film Hitlerről. Számtalan tanút meghallgattak a készítők, hogy pontosan tudják rekonstruálni a Führer-bunkerben történteket. Mindkét filmet ajánlani lehet.

HARP3R 2018.06.13. 11:56:24

A Goebbelst alakító Justin Salinger külsejét tekintve szeintem elég jól hasonlít az egykori propaganda-miniszterre. A többi valóban nem nagyon.

pina noir 2018.06.13. 13:35:28

Gondolom hasonló saga lesz, mint a Robert Duvall féle Sztálin (I, II)..

pina noir 2018.06.13. 13:35:42

@Jericho 1: Még a Max is jó ebben a műfajban..

project640 2018.06.13. 14:30:56

isemerem a fenti filmet, szerintem a youtube-on is megnézhető magyar szinkronnal ... a témát érdeklődőeknek mindig mondtam, hogy Hitlerről ez az egyik legjobb film
és tovább megyek, hogy mennyire aktuális a film: a film nagyon-nagyon jól bemutatja, hogyan a nacionalizmus, a gyűlöletkampány hova vezet; bemutatja, hogy sokan, akik szerették/csodálták Hitlert, hogyan döbbenek rá, hogy vakok voltak;
és nagyon-nagyon jól bemutatja a film, hogy egy pusztító társadalmi berendezkedés. egy diktatúra kiépítése mennyire lassú, módszeres kiépülés!
A filmet megnézve az ember rájön, hogy szükséges e egy országnak egy messiás, egy megmentő válság idejében? VAGY inkább legyenek szürke eminenciánsaink, akik lassacskán húzzák ki az országot a bajból.
A film nagyon megvilágított engemet, hogy az olyan személyek, mint Hitler, aki mint Németország megmentője, később azért lesz annak elpusztítója, mert ugyanaz a személyiség, amelyik válságban épít, az békében csak rombolni tud.
Az ilyen személyiségek képtelenk a konszolidációra, és hogyha egy ilyen személy éppen egy ország vezetője, és ez az ország a világ egyik legfejlettebb országa, millió sérelemmel a háta mögött, az bizony apokalipszist indít el.
Nekem a film az bizonyította be, hogy nincs szükséges egy normálsi társadalomnak messiásokra, karizmatikus vezetőkre, mert hosszú távon épp ők fogják okozni az adott ország, nép vesztét.

Egyallampolgar 2018.06.13. 14:31:42

Nem tudom ott van e, de magyarul fent volt sokáig a legismertebb videomegosztón. Tényleg jó film. Nagyon hitelesen mutatja be azt a történelmi kort és a politikai közeget amely a náci párt táptalaja lett.
Engem nem zavart hogy egy színész nem úgy néz ki mint a valódi. Eleve egy csomó történelmi személy leegyszerűsítve vagy több személy egy személyben jelenik meg a vásznon (pl. Liev Schreiber karaktere). Köszi az írást.

nookedli 2018.06.13. 14:32:50

Tetszett a film. Vártam a sátán felemelkedését, de nem szerepeltek benne nagyon kommunisták vagy cionisták, még kimondottan zsidók sem, ez főleg tetszett, hogy nem a holokosztot akarták ezzel a filmmel belesulykolni a fejekbe.
Átjött, hogy Hitler meg akarta menteni a nemzetét, amit sikeresen véghez is vitt. Kár, hogy több millió német haláltáborba zárása lett a végeredménye a szövetségesek részéről. Itt alkották meg a későbbi holopropaganda videókat a német polgárokon, akiket éheztettek, kínoztak, meggyaláztak, szó szerint a sárba tiportak.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.06.13. 14:32:52

Gerlich szerint: "Semmi kétely,
Adolf Hitler szörnyű métely!"

project640 2018.06.13. 16:08:26

@nookedli: ezt nem értem ... több millió német bezárása a haláltáborokba? a szövetségesek részéről? .... ezt a mondatot biztos igy akartad összerakni? :-)
mellesleg a film nagyon jól mutatja be a háború utáni kaotikus állapotokat, hogy jobboldali, baloldali erőszakszervezetek hogyan destabilizátlák a mindennapi életet ... tetszett, amikor Hitlker kifakadt, hogy ő a gond? miközben egy hordósszekér nem elég a pénz eltalicskázásához, hogy az ember megvegyen 1 kiló kenyeret ... a náci párt jelképe, a bajusz, mind védjegy ... ezek nagyon jók voltak a filmben
de talán a legütösebb mondata Fritz Gerlich felségének volt, maikor Gerlich panaszkodott: 'nem te mondtad, hogy különleges időkben, különleges emberek kellenek!?' ... és ebben a mondatban benne volt minden!!!!!!!!!!!!!!!!!! .... magyarul nincs szükség különleges 'emberekre', mert csak idő kérdése és szétb**nak mindent maguk körül

kommentes nikk 2018.06.13. 16:08:33

Régóta tudok erről a filmről, és valahogy mindig olyan gagyinak tűnt, de most megnézem, köszi.

jacksy 2018.06.13. 16:08:40

Hogy hiteles egy film azt miből lehet tudni ? Annak kell erősen vélni és kész ?

felső határ nincs 2018.06.13. 16:09:08

@project640: szerintem azt mutatja jol meg hogy minden Hitler filmet zsido rendez

Attol is elegge kiakadtak Halivudban amikor egy Jezus filmet nem zsido rendezett muhaha, ment is tiltolistara a faszi 20 evre

Filmflash 2018.06.13. 16:20:43

@jacksy: Én azért tartom hitelesnek a filmet, mert történelemtanárként ismerem a korszakot és a főbb szereplők valós megfelelőinek életútjait. Stimmelnek a dolgok, vagyis például Hitler, Hanfstaengl, Göring, Göbbels és a többiek életrajzai "összevágnak" egymással. A film követi a történelmileg ma ismert tényeket, nem költ azokhoz semmit és nem is hamisítja meg a valóságot. Persze kisebb, apróbb hangsúly eltolódások akadnak benne.

Amit én észrevettem, az például a szervezetépítés és a híres Barna Ház alig-alig említése. Münchenben kezdetben a Schellingstraße 50 volt a nácik pártépülete, innen költöztek 1925-ben a legendás Barna Házba (korábban: Palais Barlow). Innen szervezte pártját a Führer. A filmben ugyan felbukkan az épület, de alig tulajdonítanak neki jelentőséget. Ám valójában minden itt zajlott azokban az években. Az épületet amúgy a nácik egy bőkezű támogató, Fritz Thyssen adományából vették meg.

Összességében én hitelesnek találom a filmet és ahogyan írtam: történelmi utánajárásra alapozva.

WAR10CK. 2018.06.13. 16:34:17

@Filmflash: Igen a Barna Házhoz (németül: Braunes Haus) számtalan sztori kapcsolódik Németországban. Amúgy ma már nem áll az épület, más van a helyén. A címe Brienner Straße 34 volt annak idején. A másik két fontos helyük Münchenben két nagy söröző volt, előbb a Hofbräuhaus, majd később a még nagyobb Bürgerbräukeller. Itt voltak a náci gyűlések.

we dont want arabs here..So what 2018.06.13. 16:34:27

Az EVIL-t mióta fordítjuk sátánnak? Bakker
A gonosz felemelkedése, nem a sátáné...

bzsoa 2018.06.13. 18:07:29

@project640: Nem értek veled egyet, rengeteg olyan karizmatikus vezetőt fel tudnék sorolni akik igen is hasznosak voltak nemzetük számára hogy csak a 2.világháborúnál maradjunk, kellően karizmatikus vezetőnek tartom W.Churchillt, vagy Rooseveltet is de egyikből sem lett diktátor nem tették tönkre országukat. Ugyanakkor a szürke jellegtelen vezetők nem képesek motiválni nemzetüket, beosztottjaikat ha nincs egy erős kezű vezető akkor sok kis helyi "Napóleon" jelenik meg ha az ország demokráciája ezt "elviseli." Sokkal fontosabb a "tudati fejlettség" ez meg szoros összefüggésben van az ország gazdasági fejlettségével, az átlagemberek életszínvonalával, iskolai végzettségével stb. Mint tudjuk a "Lét határozza meg a tudatot"

Gukker 2018.06.13. 18:07:35

@we dont want arabs here..So what: A címeket nem fordítják, hanem adják.

devilstrueface 2018.06.13. 18:07:42

@we dont want arabs here..So what: ebben most pont nincs mi kivetnivaló. én azt hiszem magyarban a "sátán" ütősebben, erőteljesebben hat mint a szimpla "gonosz".
anélkül, hogy tudnám pontosan, mert nem vagyok angol anyanyelvű, de szerintem nekik az "evil" szó is valami hasonlóan erőteljesebb hatású, de ez tényleg csak az én véleményem

ez a fordítás nem vesz el lényegében semmit az eredeti cím üzenetéből.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.06.13. 20:36:12

Ezek a filmek mind egyoldalúak.
Nem mutatják be pl. azt a megaláztatást, amelyet a németeknek el kellett szenvedniük, a zűrzavart és összeomlást, amely a háborút követte, és amelyet az akkori ügyeskedők bizony kihasználtak.
Volt már szó alvó svájci bankszámlákról, meg a gazdag zsidóktól elkobzott vagyonokról, beleértve a rengeteg műkincset is, no de ezek a pénzemberek hogyan gyűjtötték össze a kincseket?
Kapáltak a földeken, dolgoztak látástól vakulásig?

csaklit 2018.06.13. 20:36:15

@nookedli: azt hiszem nálad félrecsúszott a történelem

pina noir 2018.06.13. 20:36:24

@WAR10CK.: Hát igen a polgári forradalmak kávéházakból indulnak, egyebek meg sörözőkből..:))

Semmelwers Ignác 2018.06.13. 21:12:04

Szervusztok filmbarátok! Előre is elnézést kérek azért, amiért a véleményem nem simul bele a kommentsodratba, de...
Nem lehet filmet készíteni a 20. sz. gonosztevőjéről olyan színésszel a főszerepben, akinek sem karizmája, sem megjelenése nincs. Számomra (ez szigorúan szubjektív vélemény) a Hitlert játszó fickó egyszerűen röhejes, elképzelhetetlen, hogy egy ilyen ember felemelkedhessen. Nem látom rajta sem az eszelősséget, sem a küldetéstudattal rendelkező démoni vezér vonásait. Nem látom meg benne azt az embert, akiért simán halálba mennének hívei. És az a baj, hogy a többi színész sem jeleskedik. A rendező feltöltötte a stábot másodvonalbeli szereplőkkel (talán a szerény költségvetés okán), akik egyébként simán megállják a helyüket egy kevésbé fajsúlyos (ez a film sem fajsúlyos épp miattuk) moziban. A filmbéli Führer nagyon morcos, nagyon mérges, de nekem végig az az érzésem volt, hogyha az egykor őt oktató egyik tanárbácsi odamenne és lekeverne neki egy nagy pofont, akkor színészünk elbőgné magát és szégyellősen elkotródna. A rendező pedig ugyebár... Egy értékelhető alkotását láttam... És az pont nem ez.
Üdvözlöm a blogolót és többi filmszerető barátomat. Jó éjt nektek (2018. 06. 13. 20:45
(A film érdekes, de hiteltelen. Számomra. 10/1)

CmPunk 2018.06.13. 21:12:11

@project640: Valóban fent van a YT-n de sajnos a szinkron egy kalap szar.Most komolyan a Pusztaszeri Kornél a legjobb választás a Vezér magyar hangjának?!

százados 2018.06.13. 21:19:19

@Semmelwers Ignác: ... ami azt illeti magának Hitlernek sem volt karizmája vagy megjelenése. Egy alig 172 centis keskeny vállú, alaktalan figura volt csupán. Ám ha megszólalt, képes volt indulatokat gerjeszteni. A filmbeli színész Robert Carlyle termetre hasonló és alkatra is, mint a 30 körüli Hitler. Ha vele kapcsolatban az volt az érzésed, hogy egy pofonra elkotródna, akkor 1920-ban, szemtől szemben állva az igazi Hitlerrel, hidd el ugyanezt éreznéd. Az már más kérdés, hogy akkoriban a termet, kiállás nem annyira számított és a Führert mindig nagy darab testtőrök, szadista gyilkosok vették körül. Így ha csak szigorúan néztél volna rá, máris széttörtek volna a fejeden egy söröskorsót.

Scriptor. 2018.06.13. 21:58:49

Rengeteget tanultam ebből a filmből és sok olyasmit is megtudtam, melyeknek később alaposabban is utánanéztem. Nekem tetszett az egész.

Semmelwers Ignác 2018.06.13. 21:59:02

@százados: "A filmbeli színész Robert Carlyle termetre hasonló és alkatra is, mint a 30 körüli Hitler. Ha vele kapcsolatban az volt az érzésed, hogy egy pofonra elkotródna, akkor 1920-ban, szemtől szemben állva az igazi Hitlerrel, hidd el ugyanezt éreznéd" -- nem hiszem el. Ugye nincs harag?

gentilo 2018.06.13. 21:59:06

Szó van-e benne a nagyinak Hitler apjának születése után évekig pénzt küldő zsidó bácsiról?

százados 2018.06.13. 22:03:58

@Semmelwers Ignác: ... nincs harag, de attól még ez így van. Ha megnézed Hitler 20-as években készült fényképeit, egytől egyik egy kis ágról szakadt szerencsétlennek néz ki. Többszöri tanácsra próbáltak valamit kezdeni a külsejével. Akkoriban találták ki például, hogy nőiesen széles csípőjét és keskeny vállait csináltatott, hosszított és válltöméses zubbonyokkal, zakókkal kompenzálják. Attól kezdve, ha megfigyeled csak ilyesmiben lehetett látni. Hitler "ereje" nem a külsejében, hanem beszédeiben volt.

project640 2018.06.13. 22:04:11

@bzsoa: roosevelt egyáltalán nem volt karizmatikus ember, .... churchille az volt, egyből nem is választották meg a háború után :-) .... határozottan állítom, hogy a modern történelem minden nagy-karizmával rendelkező, messiási embere csak romlást vitt népére ... Hitler, Mussolini, Lenin, Mao, Fidel .... liberális, demokratikus értékrendű országokban nem azért hiányoznak ilyen emberek, mert nincsenek, hanem , mert nem engedik a hatalom közelébe ... lásd aktuálpolitika

Billy Hill 2018.06.14. 07:43:54

Ez a sátánozás pont az ellen hat, hogy észrevegyük: nem valami alvilági, metafizikai szükségszerűség (akaratot hajlító gonosz) volt ez az ember, hanem igenis a társadalom meg az akkori kor (I. VH utóélete) meg a tömegek magatartása segített kitermelni. Ha sátánozzák, azzal csak önfelmentést támogatnak... U.i. Azért egy gratuláció kijár Ausztriának és országimázs-központjának, amiért ennyi idő után már az egész világ német brandnek tekinti AH-t, nem pedig osztrák terméknek...

Egyallampolgar 2018.06.14. 07:44:14

@Kara kán:
"Ezek a filmek mind egyoldalúak.
Nem mutatják be pl. azt a megaláztatást, amelyet a németeknek el kellett szenvedniük, a zűrzavart és összeomlást, amely a háborút követte, és amelyet az akkori ügyeskedők bizony kihasználtak."

Bocs de láttad a filmet amiről ez a bejegyzés szólt? Emlékszel még a számtalan jelenetre ami azt mutatja min mentek át a német az első háború végén és után? A gazdasági válság inflációs jelenete megvan?
Ha netán nem láttad és látatlanban általánosítasz szerintem nézd meg inkább.

Harmatpont 2018.06.14. 07:44:37

Soha nem értettem, hogy egy „kisember” hogyan tudta ennyire fanatizálni azt a német népet, amely a világnak az emberi kultúra legnagyobb művészeit és tudósait (Goethe, Bach, Gauss, Kant stb.) adta. Nyilvánvalóan Hitler küldetéstudata, céltudatossága és gátlástalansága rendkívüli volt, de kellett ehhez az adott történelmi környezet, mint táptalaj is.

Számomra ez a film egy hihető választ ad erre a nyomasztó és aktuális kérdésre. Ezért jó és szükséges filmnek tartom.

robert1968 2018.06.14. 07:44:54

Annyira megszemélyesitte Hitlert és átélhetővé tette a kort a körülményeket, hogy többször azt gondoltuk a párommal hogy Ez a legjobb film Hitlerről.

pizo 2018.06.14. 11:58:06

@Filmflash: A Bukás dokumentumfilm és remek. Bruno Ganz fantasztikus Hitler szerepében, szerintem eddig jó játszotta el a leghitelesebben és külsejében is roppantul hasonlított rá a filmben.

Zoli

CCnick 2018.06.14. 14:48:30

Én úgy gondolom, hogyha a film alkotói azt szerették volna mondani, hogy Mr Hilter a Sátán akkor a film cime ez lett volna: "Hitler: The Rise of Satan". De nem azt címet adták a filmjüknek.

Semmelwers Ignác 2018.06.15. 07:21:30

@százados: " nincs harag, de attól még ez így van." Nincs így, gondolj csak a sörpuccs tárgyalására, ahol csaknem megfordította, de mindenképp a maga javára billentette át a közhangulatot, ezért kapott "mindössze" öt évet. Azt is inkább szanatóriumi körülmények közt. Már akkor kiváló szónok volt. Az pedig, hogy képekről vonjak le következtetéseket, nem az én műfajom, mert a valóságtól nagyon távoli is lehet az eredmény. Egyébként nem csak a beszédeinek volt ereje, hanem a megjelenésének, a testbeszédének, gyakorlatilag mindennek, ami ő volt, erről szemtanúk beszélnek a különböző dokumentumfilmekben. Visszatérve a filmre: a főszereplő itt egyszerű, dühös ripacs, ismétlem, karizma nélküli és emiatt hiteltelen. Ahogyan a film is. A rendezőnek egyszerűen nem való ilyen téma, kevés hozzá. De attól még tiszteletben tartom a véleményed. Jó éjt, barátom.

százados 2018.06.15. 07:38:14

@Semmelwers Ignác: ... a köztünk lévő vita Hitler külsejéről indult. Pont én irtam: "ereje nem külsejében, hanem beszédeiben volt". Erre te most szónoki képességeivel jössz. El kéne döntened, hogy akkor most mi mellett érvelsz.

Az én álláspontom továbbra is az, hogy szánalmas külseje volt (Klinefelter-szindrómával, azaz nőies testtel küzdött) DE mindezt feledtetni tudta indulatoktól fűtött, szenvedélyes szónoklataival. Az általad emlitett jelenetben, a sörpuccs utáni tárgyaláson is beszédei mentették meg az életfogytiglani börtöntől.

Ami a filmbeli megjelenítőjét, Robert Carlyle -t illeti: azt felhozni ellene, hogy nem karizmatikus a megjelenése ... a fentiek miatt igazságtalan és értelmetlen. Mintha egy Stephen Hawkinget játszo szinész ellen azzal érvelnénk hogy nem elég sportos és kigyúrt.

Semmelwers Ignác 2018.06.15. 17:05:04

A vita közöttünk nem Hitler külsejéről, hanem a színész megjelenéséről, karizma nélküliségéről indult, ami Hitlerre nem volt jellemző. A karizmája szemtanúk szavai alapján igenis jól érzékelhető volt, épp ezért nem lehet egy fotó alapján megítélni, milyen volt ez a gátlástalan gonosztevő valójában. A Hawkinges hasonlatod pedig nem analóg példa, kérlek, ilyesmivel ne fárassz. Egy béna embert összehasonlítani egy egészségessel, nem fair, még csak nem is sarkos.
Szép napot.

százados 2018.06.15. 21:52:15

@Semmelwers Ignác: na ne fárassz már ember: mi az, hogy "nem külsejéről, hanem megjelenéséről?????" Kicsit már össze - vissza beszélsz!